Attila atya gondolatai

Végre valaki a magasrangú rendőri vezetők közül is kimondta, hogy van cigánybűnözés. (Ahogy magyarbűnözés, sőt rendőrbűnözés is.) Aki még nem látta, mielőtt tovább olvas, nézze meg a sajtótájékoztatót!

Most pedig folytassuk! Az egészből a legtöbb sajtóorgánum csak ezt a mondatot idézte: "Azt nyugodtan kijelenthetjük, hogy a közterületi rablások elkövetői cigány emberek. Igazából Miskolcon legfeljebb pénzintézetet vagy benzinkutat rabol ki magyar, minden más rablás viszont az ő részük." De még ebben a mondatban sem azt mondta, hogy "a cigányok követték el a rablásokat", hanem azt, hogy "cigányok követték el a rablásokat". Csak egy névelő a különbség, de ezen múlik, hogy általánosított-e, vagy nem. Pásztor Albert nem általánosított, viszont végre kimondta az igazságot.

Az első reakció szokás szerint a felháborodás volt. Draskovics Tibor reflexből utasította az országos rendőrfőkapitányt, hogy váltsa le Pásztort és indítson ellene vizsgálatot. Bencze reflexből engedelmeskedett is. Gusztos Péter reflexből megdöbbent és sajnálkozott. Az Index belinkelte a sajtótájékoztatót, és bár csak az ominózus mondatot idézte, amit mindenki, viszonylag korrekt tudósítást adott róla. Viszont publicisztikát hozott le a cikk alatt, hogy mekkora hülye ez a főkapitány, most majd egymásnak esik magyar és cigány, egyébként is hova vezetnek ezek az ordas eszmék, egyenes az út a gettók felé. Mintha olyan jellemző lenne, hogy a magyarok összefognak a cigánybűnözők ellen, hogy móresre tanítsák őket, ha már a rendőrség képtelen rá.

Ezután viszont az események érdekes fordulatot vettek. A főkapitány mellett kiállt a polgármester, az önkormányzati képviselők, mégpedig az MSZP és a Fidesz képviselői egyaránt, a helyi cigányvajda, Kolompár Orbán, de még a mezőkövesdi SZDSZ-szervezet is. Másnapra tüntetést is szerveztek, amire az ország összes megyei cigányvajdáját várta a helyi vajda. Mindössze a helyi cigány önkormányzat és Gusztos Péter tiltakozott (tudjuk, reflexből). Erre lefolytatták a magyar rendőrség történelmének leggyorsabb vizsgálatát, miközben Bencze József már úgy nyilatkozott, hogy ő kiáll a beosztottja mellett, dehát a belügyminiszternek (vagy hogy hívják most) engedelmeskednie kell. Draskovics meg azt mondta, hogy dehogyis utasította ő az országos főkapitányt Pásztor leváltására, csak "átvezényelték", míg tart a vizsgálat, ami nagyon gyors lesz. És dehogyis akarják ők megbüntetni, ha kiderül, hogy nem követett el bűnt. Summa summarum, villámgyorsan  visszakoztak, a főkapitány egy figyelmeztetést kapott, így nem kerültek szembe az egész országgal, de azért a tekintélyüket se vesztették el (teljesen). Rájöttek, hogy több szavazatot veszítettek volna a magyarok részéről, mint nyertek volna a cigányoktól (sőt, még tőlük is veszítettek volna).

A probléma, mint azt már egyre többen ki merik mondani, nem orvosolható anélkül, hogy ne vennék figyelembe a bűnözők társadalmi helyzetét. Itt nem az a kérdés, hogy milyen populációhoz tartoznak, hanem hogy hogyan élnek, milyen iskolázottságuk, értékrendjük, felfogásuk az egymás mellett élésről, a tulajdonról, erkölcsről, stb. Mint ahogy a főkapitány is elmondta, ha egy bűnöző azt vallja magáról, hogy cigány, nemhogy súlyosabb ítéletre kell számítania, hanem inkább enyhébbre, mert a bíró is tudja, hogy mennyivel nehezebb helyzetben él, mint egy átlag magyarbűnöző. Ugyanígy a cigánybűnözést is csak a cigány kisebbségi önkormányzatok konstruktivitásával, sokkal határozottabb segítségével, roma rendőrökkel, a cigányság kultúrájának alaposabb megismerésével lehet visszaszorítani. Ha továbbra is elszigetelt eseményeknek tekintjük ezeket a problémákat és úgy csinálunk, mintha nem tudnánk, miben mások a cigány elkövetők, mint a többi bűnöző, nem jutunk előbbre, viszont robbanni fog a társadalmi feszültség. Éppen a probléma néven nevezésével lehet a magyarokban megértést ébreszteni a cigánybűnözőkkel szemben és a nem bűnöző cigányokkal összefogva küzdeni a cigánybűnözés ellen.

A gyengeelméjűk kedvéért még egyszer ideírom az álláspontomat: cigánybűnöző<>cigány